Cerca
 
 

Risultati secondo:
 


Rechercher Ricerca avanzata

Ultimi argomenti
» Cambio compensativo
Ven 25 Set 2015 - 1:12 Da Admin

» Mobilità compensativa tra infermieri
Ven 25 Set 2015 - 1:12 Da Admin

» Verifica Equitalia
Gio 19 Feb 2015 - 2:17 Da Admin

» split payment
Gio 19 Feb 2015 - 2:16 Da Admin

» codice univoco fatture - IPA
Mer 18 Feb 2015 - 23:29 Da Admin

» tassa rifiuti- delibera di assimilazione
Mer 18 Feb 2015 - 3:33 Da Admin

» graduatoria a T.D.-riflessione
Lun 16 Feb 2015 - 23:57 Da Admin

» BONUS RENZI COMPENSAZIONE F24
Lun 16 Feb 2015 - 6:08 Da Admin

» pensioni S7 - servizi stampati non in ordine di data
Lun 16 Feb 2015 - 0:59 Da Admin

» congedo parentale
Lun 16 Feb 2015 - 0:59 Da Admin

» conflitto di interesse???
Ven 13 Feb 2015 - 4:18 Da Admin

» ICI / IMU IMPIANTI DI RISALITA
Ven 13 Feb 2015 - 4:18 Da Admin

» campo da calcio comunale
Ven 13 Feb 2015 - 0:08 Da Admin

» pensioni s7 e tabella voci emolumenti
Ven 13 Feb 2015 - 0:08 Da Admin

» Antenne. microcelle outdoor
Gio 12 Feb 2015 - 3:51 Da Admin

Navigazione
 Portale
 Forum
 Lista utenti
 Profilo
 FAQ
 Cerca
Partner
creare un forum
Calcolo Irpef on line
http://www.irpef.info/

richiesta risarcimento danno a seguito di denuncia archiviata

Vedere l'argomento precedente Vedere l'argomento seguente Andare in basso

richiesta risarcimento danno a seguito di denuncia archiviata

Messaggio  Marco P. il Sab 3 Dic 2011 - 14:16

Buongiorno, sapete dirmi a quanto potrebbe ammontare, all'incirca, il risarcimento del danno che un dipendente comunale puo' ottenere per essere stato ingiustamente denunciato per abuso d'ufficio (procedimento penale conclusosi con archiviazione per assoluta assenza di responsabilità) ?
Dell'avvenuta denuncia ne e' stata data notizia su un quotidiano locale.

Grazie per la cortesia



Marco P.

Messaggi : 62
Data d'iscrizione : 10.11.11

Vedi il profilo dell'utente

Tornare in alto Andare in basso

Richiesta

Messaggio  Paolo Gros il Sab 3 Dic 2011 - 22:55

Il risarcimento e' dovuto a tutte quelle forme dal legislatore previste per dare un giusto corrispettivo a fatti lesivi non ricadenti soltanto sul patrimonio, ma anche , se non soprattutto,– su diritti fondamentali della persona.
Bisogna nel caso verificare quali danni di natura morale, patrimoniale e professionali sono derivati dal fatto.
E' possibile l'azione civile avverso il soggetto a suo tempo denunciante anche se bene sarebbe stata una querela per calunnia con costituzione di parte civile in corrispondenza della denuncia stessa.
L'importo e' quantificabile da 1 ad infinito ( e bene puo' consigiare un legale ) poiche' sara' comunque il giudice in sede civile a stabilire un equo risarcimento in riferimento ai danni subiti.
avatar
Paolo Gros
Admin

Messaggi : 51828
Data d'iscrizione : 30.07.10

Vedi il profilo dell'utente http://paologros.oneminutesite.it/

Tornare in alto Andare in basso

Re: richiesta risarcimento danno a seguito di denuncia archiviata

Messaggio  Marco P. il Dom 4 Dic 2011 - 14:04

E' ormai scaduto il termine per la querela per cui e' esperibile solo azione civile.
Non ci sono stati danni di natura patrimoniale e professionale (nessuna spese sostenuta e nessuna penalizzazione lavorativa).
L'unico danno e' stato quello di immagine dato che la notizia si e' sparsa fra i colleghi del Comune e per l'articolo pubblicato su un quotidiano.
E' vero che la quantificazione del danno dipende dal giudice che vi provvede in via equitativa ma non esiste un parametro di riferimento, seppure di massima?

Marco P.

Messaggi : 62
Data d'iscrizione : 10.11.11

Vedi il profilo dell'utente

Tornare in alto Andare in basso

Re: richiesta risarcimento danno a seguito di denuncia archiviata

Messaggio  francodan il Lun 5 Dic 2011 - 1:00

il risarcimento può spettare solo sussiste la calunnia ,il che implica che si deve provare che il presunto danneggiante aveva la consapevolezza di denunciare un innocente.
Ne consegue che spetta al danneggiato che in sede civile chieda il risarcimento dei danni assumendo che la denuncia era calunniosa e quindi dimostrare che la controparte aveva consapevolezza dell'innocenza del denunciato.
Sempre il danneggiato deve provare i danni subiti compreso quello esistenziale se ne chiede il risarcimento.

avatar
francodan

Messaggi : 6152
Data d'iscrizione : 07.10.10
Località : 4 comuni e una unione in bassa lomellina

Vedi il profilo dell'utente

Tornare in alto Andare in basso

Re: richiesta risarcimento danno a seguito di denuncia archiviata

Messaggio  Marco P. il Lun 5 Dic 2011 - 7:34

Si e' tutto chiaro.
Se la calunnia viene provata, a quanto potrebbe ammontare il solo danno morale che il giudice potrebbe liquidare al calunniato ?
Si tenga conto che il calunniato ha subìto solo un danno di immagine derivante da un articolo su un quotidiano e non altro.

Purtroppo non ho trovato riferimenti ..... d'altra parte non puo' essere rimesso tutto alla esclusiva discrezionalità del giudice ....... e anche se cosi' fosse ci saranno pure dei riferimenti di massima..... ..... quantificazioni effettuate in casi analoghi o altro dai quali si possa dedurre che il danno e' 1 euro, 100, 1000 10000,,,o niente !!

Grazie per la cortesia

Marco P.

Messaggi : 62
Data d'iscrizione : 10.11.11

Vedi il profilo dell'utente

Tornare in alto Andare in basso

Re: richiesta risarcimento danno a seguito di denuncia archiviata

Messaggio  francodan il Lun 5 Dic 2011 - 7:43

Cassazione civile, Sez. III, 12.4.2011, n. 8307

Svolgimento del processo

Il Tribunale di Rimini accoglieva parzialmente la domanda proposta con citazione del 7-12-91 dall'avv. B.M. volta ad ottenere il risarcimento del danno in relazione al delitto di calunnia commesso ai suoi danni da M.M., come accertato con sentenza penale definitiva del 31-1-986, liquidando equitativamente come danno non patrimoniale la somma di L. 50.000.000, oltre rivalutazione monetaria ed interessi dal fatto illecito al saldo, e rigettando la richiesta di risarcimento del danno patrimoniale. La Corte di Appello di Bologna, con sentenza del 2-10-2008, accoglieva parzialmente l'appello proposto da M. M. e riduceva l'entità del risarcimento del danno non patrimoniale ad Euro 15.500,00 respingendo l'appello incidentale di B.M. volto ad ottenere anche il risarcimento del danno patrimoniale.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione M. M. con quattro motivi.

Resisteva con controricorso B.M. e proponeva ricorso incidentale con tre motivi illustrati anche da memoria ex art. 378 c.p.c..
Motivi della decisione

Preliminarmente è necessario disporre la riunione dei ricorsi ai sensi dell'art. 335 c.p.c. in quanto proposti avverso la stessa sentenza.

Con il primo motivo di ricorso M.M. ha denunziato violazione di legge per erronea applicazione degli artt. 2947 e 2953 c.c. in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3.

Deduce che la Corte di Appello aveva rigettato l'eccezione di prescrizione del diritto al risarcimento, erroneamente applicando il termine previsto dall'art. 2953 c.c. senza tenere conto che il giudicato penale aveva riguardato solo l'accertamento del reato di calunnia, per cui andava applicato il termine più breve di prescrizione di cui all'art. 2947 c.c. Il motivo è infondato in quanto la sentenza penale ha accertato il reato di calunnia accogliendo anche la domanda generica di risarcimento del danno, rinviando la liquidazione ad un separato giudizio.

Di conseguenza i giudici di merito non sono incorsi nella dedotta violazione di legge in quanto il termine applicabile era quello più lungo di cui all'art. 2953 c.c.. Infatti, secondo costante giurisprudenza di questa Corte, "nel caso in cui il giudizio penale si sia concluso con una sentenza che contiene anche la condanna generica al risarcimento dei danni a carico del responsabile civile ed in favore del danneggiato costituitosi parte civile, la successiva azione volta alla quantificazione del danno è soggetta al termine decennale di prescrizione, ex art. 2953 cod. civ., con decorrenza dalla data in cui la sentenza di condanna sia divenuta irrevocabile, e non al termine di prescrizione di cui all'art. 2947 c.c., comma 3, atteso che la pronuncia di condanna generica, pur difettando dell'attitudine all'esecuzione forzata, costituisce una statuizione autonoma contenente l'accertamento dell'obbligo risarcitorio in via strumentale rispetto alla successiva determinazione del "quantum" (sez. 3, Sentenza n. 4054 del 19/02/2009).

Come secondo motivo è denunziata la violazione e falsa applicazione dell'art. 2059 c.c. in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3, e difetto di motivazione su un punto decisivo della controversia in relazione all'art. 360, n. 5.

Il giudice di primo grado aveva liquidato sia il danno morale soggettivo che il danno morale per lesione dei diritti della personalità, senza tenere conto di quanto affermato dalla Sezioni Unite nelle sentenza 11.11.2008 n. 76972, che aveva ritenuto il danno morale una categoria generale non suddivisibile in sotto categorie.

Tale motivo è infondato in quanto la Corte di Appello ha liquidato il danno non patrimoniale di cui all'art. 2059 c.c. proprio alla luce dei principi di cui alla sentenza delle Sezioni Unite invocata dal ricorrente. Infatti la Corte di Appello ha evidenziato che il giudice di primo grado non era incorso nella dedotta duplicazione del risarcimento, ma aveva solamente indicato i criteri a cui si era riferito per la liquidazione equitativa del danno non patrimoniale, criteri che si riferivano alla gravità dei fatti commessi dal M. ed alla condizione soggettiva del B., sia sotto il profilo della sofferenza psicologica che della lesione delle propria onorabilità e professionalità.

Come affermato dalla Sezioni Unite con al sentenza del 2008 "il danno non patrimoniale di cui all'art. 2059 c.c., identificandosi con il danno determinato dalla lesione di interessi inerenti la persona non connotati da rilevanza economica, costituisce categoria unitaria non suscettiva di suddivisione in sottocategorie. Il riferimento a determinati tipi di pregiudizio, in vario modo denominati (danno morale, danno biologico, danno da perdita del rapporto parentale), risponde ad esigenze descrittive, ma non implica il riconoscimento di distinte categorie di danno. E' compito del giudice accertare l'effettiva consistenza del pregiudizio allegato, a prescindere dal nome attribuitogli, individuando quali ripercussioni negative sul valore - uomo si siano verificate e provvedendo alla loro integrale riparazione".

Di conseguenza il giudice di merito, nel procedere alla liquidazione equitativa del danno non patrimoniale, ha indicato i criteri e gli aspetti della lesione del valore-uomo di cui aveva tenuto conto per la quantificazione , senza che ciò, al di là della denominazione usata, possa considerarsi duplicazione del risarcimento.

Come terzo motivo il ricorrente denunziava violazione e falsa applicazione degli artt. 2056 e 1226 c.c. in relazione all'art. 360, n. 3, e difetto di motivazione su un punto decisivo della controversia in relazione all'art. 360, n. 5 per aver la Corte di Appello, pur avendo ridotto la somma dovuta per il risarcimento, seguendo quanto statuito dal giudice di primo grado, aveva indicato fra i criteri utilizzati per giungere alla liquidazione equitativa del danno morale la giovane età del danneggiato.

Il motivo è infondato in quanto la Corte di Appello non ha mai indicato la giovane età del danneggiato come esclusivo criterio da tenere in conto per la liquidazione equitativa del danno non patrimoniale, ma ha fatto riferimento unicamente agli effetti soggettivi, sotto il profilo della sofferenza psicologica e della lesione dell'onorabilità e reputazione, dei gravi fatti commessi dal M., che aveva accusato il B. ingiustamente di aver commesso un tentativo di estorsione e di rivelazione di segreto di ufficio, tenendo conto che quest'ultimo era un giovane avvocato all'inizio della carriera professionale, parametri presi in considerazione dalla Corte di Appello sono quindi rapportati alla sofferenza soggettiva di un professionista all'inizio della carriera che si vede lesa la reputazione da gravi accuse di estorsione e rilevazione di segreti di ufficio.

Con il quarto motivo il ricorrente denunzia difetto di motivazione in ordine alla quantificazione del danno non patrimoniale, rilevando che la Corte di Appello, pur riducendo l'entità del danno ad Euro 15.500,00, aveva sempre liquidato un importo di gran luna superiore al pregiudizio subito dal B., senza tenere conto che per effetto della rivalutazione la somma dovuta giungeva ad un importo pari a centinaia di milioni delle vecchie L.. Il motivo è infondato.

La Corte di appello ha quantificato l'entità del danno al momento della commissione dell'illecito, oltre rivalutazione ed interessi calcolati sulla somma rivalutata anno per anno a partire dalla commissione del fatto, avvenuto (OMISSIS), al saldo.

Il ricorrente ha contestato l'entità della liquidazione del danno, ridotta dalla Corte di Appello ad Euro 15.500,00 senza formulare specifici motivi di impugnazione sul punto, ma genericamente invocando l'enormità del risarcimento e la impossibilità economica di provvedervi. Inoltre, trattandosi di debito di valore, la Corte di Appello dopo aver liquidato l'entità del danno al momento del fatto tenendo conto del valore della moneta all'epoca, ha disposto il pagamento della rivalutazione e degli interessi per far sì che il patrimonio del danneggiato fosse effettivamente reintegrato del danno subito.

E' ovvio che la somma dovuta, mai corrisposta dal ricorrente, e aumentata con il passare degli anni, tenendo conto che dalla condotta illecita ad oggi sono trascorsi quasi quaranta anni. Il ricorso principale deve pertanto essere rigettato.

Con il ricorso incidentale l'avvocato B.M. ha denunziato violazione e falsa applicazione dell'art. 2042 c.c., dell'art. 2056 c.c., comma 2, artt. 1226 e 1729 c.c. nonchè insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia.

La Corte di Appello aveva ritenuto che mancasse la prova del danno patrimoniale subito senza tener conto che il danno richiesto riguardava anche il danno da perdita di chance, in quanto la calunnia perpetrata ai suoi danni sicuramente aveva influito sullo sviluppo professionale che , senza tale calunnia sarebbe stato più veloce e più ricco.

Erroneamente la corte di appello aveva fatto riferimento alle denunce, dei redditi successive al fatto dovendo liquidare il danno da perdita di chance con criteri prognostici presuntivi.

Come secondo motivo denunzia l'omessa motivazione su un punto decisivo della controversia ex art. 360 c.p.c., n. 5, in relazione al mancato riconoscimento del pregiudizio subito alla carriera universitaria.

I due motivi si esaminano congiuntamente per la loro stretta connessione logico giuridica.

I giudici di merito hanno ritenuto che l'avvocato B. non avesse fornito alcuna prova del danno patrimoniale subito, nè dal punto di vista della diminuzione di reddito per perdita di clienti, nè dal punto di vista dell'arresto della carriera universitaria.

I motivi formulati su tale punto sono infondati, sia sul piano della denunciata violazione delle norme sopra richiamate che su quello del vizio motivazionale.

Secondo un indirizzo giurisprudenziale consolidato di questa Corte, la perdita di chance "costituisce un danno patrimoniale risarcibile, qualora sussista un pregiudizio certo - anche se non nel suo ammontare - consistente non in un lucro cessante, bensì nel danno emergente da perdita di una possibilità attuale; ne consegue che la chance è anch'essa una entità patrimoniale giuridicamente ed economicamente valutabile, la cui perdita produce un danno attuale e risarcibile, qualora si accerti, anche utilizzando elementi presuntivi, la ragionevole probabilità della esistenza di detta chance intesa come attitudine attuale" (Cass. civ., sez. 3A, 21.7.2003, n. 11322).

La risarcibilità in concreto di tale ipotesi di danno patrimoniale futuro è condizionata dalla necessità che il danneggiato dimostri anche in via presuntiva e, quindi, anche con prova orale, ma pur sempre sulla base di circostanze di fatto certe e puntualmente allegatela sussistenza di un valido nesso causale tra il danno e la ragionevole probabilità della verificazione futura del danno (v.

Cass. civ., sez. 3A, 25.9.1998, n. 95981 - Cass civ, Sez. 3, Sentenza n. 12243 del 2007).

Si osserva che il ricorrente incidentale non ha dedotto alcuna prova sul punto idonea a fornire la dimostrazione della sussistenza di tale danno o, comunque, sulla affermata "ipoteticità" del danno stesso.

Infatti la valutazione della sussistenza del danno in base ad clementi presuntivi postula la necessità della prova di elementi certi su cui fondare la presunzione che, in termini giuridici ex art. 2727 c.c. è la conseguenza che il giudice trae da un fatto noto per risalire ad un fatto ignorato. L'avvocato B. non ha indicato neanche nei motivi del ricorso per cassazione quali sarebbero stati i fatti noti, di cui egli aveva fornito la prova, che i giudici di merito avrebbero dovuto valutare per giungere a ritenere provato il danno patrimoniale futuro.

La sentenza impugnata non è incorsa del dedotto vizio di motivazione poichè anche in relazione all'arresto della carriera universitaria il B. non ha fornito alcuna prova che questo arresto sia stata conseguenza delle accuse formulate a suo danno.

Con i motivi di ricorso egli deduce che, pur avendo conseguito nell'anno 1969 l'idoneità nel concorso per Assistente Ordinario presso l'Università di Ferrara, non era riuscito a procurarsi, nei tre anni successivi previsti dalla legge, la chiamata nominativa come assistente ordinario da parte di nessuna università Italiana a causa della impossibilità di provare l'assenza di pendenze penali a suo carico.

La circostanza che la mancata chiamata come assistente ordinario sia dipesa dalla pendenza dei procedimenti penali e che, in mancanza di tali pendenza, egli sarebbe stato chiamato dall'Università, è del tutto sfornita di prova, come giustamente affermato dalla Corte di Appello. Il B. non fornisce sul punto alcun elemento per far ritenere che tutti coloro che risultarono idonei a quel concorso furono poi chiamati effettivamente a divenire assistenti ordinari, nè che sulla sua posizione abbia influito la pendenza del procedimento penale.

Si osserva che in relazione alla graduatoria di idoneità dell'anno 1969 non pendeva alcun procedimento penale e che a norma del D.P.R n. 686 del 1957, art. 11 citato dallo stesso ricorrente, i documenti si producono dopo l'espletamento del concorso e la valida formazione della graduatoria, e non prima.

Il terzo motivo del ricorso incidentale, relativo al regolamento delle spese processuali del grado di appello in caso di accoglimento del ricorso per cassazione, è assorbito dalla decisione sui primi due motivi.

In considerazione del rigetto di entrambi i ricorsi, si compensano le spese del giudizio di cassazione.
P.Q.M.

LA CORTE riunisce i ricorsi e rigetta il ricorso principale ed il ricorso incidentale. Compensa fra le parti le spese del grado.
avatar
francodan

Messaggi : 6152
Data d'iscrizione : 07.10.10
Località : 4 comuni e una unione in bassa lomellina

Vedi il profilo dell'utente

Tornare in alto Andare in basso

Re: richiesta risarcimento danno a seguito di denuncia archiviata

Messaggio  Contenuto sponsorizzato


Contenuto sponsorizzato


Tornare in alto Andare in basso

Vedere l'argomento precedente Vedere l'argomento seguente Tornare in alto

- Argomenti simili

 
Permessi di questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum