contributi e accordo di patrocinio

la sezione emilia ha cosi con parere 17 6 2011 disposto :

Alla luce delle suesposte considerazioni, la richiesta di parere in esame risulta, pertanto, essere ammissibile sotto il profilo soggettivo ed oggettivo.
Nel merito, occorre premettere che il contratto di sponsorship può essere definito come un contratto atipico (art. 1322 c.c.), a forma libera (art. 1350 c.c.), di natura patrimoniale (art. 1174 c.c.), a prestazioni corrispettive (sinallagmatico) (Corte di Cassazione, sez. II civile, sent. 21 maggio 1998, n. 5086), in forza del quale lo sponsorizzato (sponsee) si obbliga a consentire ad altri (sponsor) l'uso della propria immagine pubblica e del proprio nome, per promuovere un marchio o un prodotto specificamente marcato, dietro corrispettivo (che può sostanziarsi in una somma di denaro, in beni o servizi ovvero in entrambi, da erogarsi da parte dello sponsor, direttamente o indirettamente) .
Rispetto alla sponsorizzazione, l'accordo di patrocinio si distingue per il fatto che il soggetto che consente che l’attività di altri si svolga sotto il suo patrocinio, non è un imprenditore commerciale; perciò, anche se si impegna a finanziare l’attività, tale obbligazione non trova corrispettivo nel vantaggio atteso dalla pubblicizzazione della sua figura di patrocinatore (Cass., sez. III, 21-05-1998, 5086/1998 ).
In altri termini nella sponsorizzazione (attiva) il Comune paga dei soldi a un soggetto (atleta, squadra sportiva etc.) perché questi promuova l’immagine dell’Ente (es. a scopi turistici, promozionali ).
Il contratto di sponsorizzazione è, cioè, caratterizzato da un nesso sinallagmatico tra prestazione e controprestazione, mentre nel patrocinio manca proprio tale rapporto sinallagmatico: l’Ente eroga un contributo (in danaro o in natura, mettendo ad esempio, gratuitamente a disposizione immobili ) per la realizzazione di eventi di interesse per la comunità locale e/o per il sostegno di attività rientranti nei compiti del Comune, anche sulla base del principio di sussidiarietà ex art. 118 Cost..
In questa ultima accezione il Collegio ritiene che non rientri nel divieto di cui all’articolo 6, comma 9, L. 122/2010 il patrocinio, condividendo l’orientamento interpretativo già espresso dalla Sezione regionale di controllo della Lombardia con la delibera 1075/2010.

Collegandomi a quanto testè descritto, la corresponsione dell'IVA da parte dell'ente locale, a seguito di fattura presentata dall'associazione che ha svolto l'evento, è legittima o piuttosto l'ente locale dovrebbe liquidare la fattura non corrispondendo l'imposta che dovrebbe essere liquidata dall'associazione richiedente dato che da una parte non si tratta di incremento d'importi e dall'altra l'art 3 legge 313/97 esonera dal versamento IVA la diffusione di messaggi, rappresentazioni, immagini o comunicazioni di pubblico interesse se richieste o patrocinate dallo Stato o da enti pubblici?

Paolo Gros ha scritto:Se l'associazione presta un servizio e presenta regolare fattura l'Iva per l'ente diventa un costo e deve essere corrisposta.

Anche nel caso in cui l'associazione svolga un evento che non può esattamente qualificarsi come servizio ma come esecuzione di principi generali di socialità stabiliti nello Statuto dell'ente? Non si tratta mai di servizi che l'ente locale delega a società o associazioni poichè stabilisce di non svolgerli in house. Grazie per la risposta appena fornitami.

Paolo Gros ha scritto:In tal caso non dovrebbe fatturare e l'ente corrispondere una contribuzione a fronte spese sostenute da un intervento 05.

Potrebbe spiegarmi la fattispecie? Mi scuso per la domanda ma m'interessa molto l'argomento. Grazie